Buenafuente/MiguelRios

[Plutarquete]

Precisamente, amigo Chusemi, todo lo que has anotado es lo que yo pretendía decir: el arte es arte independientemente de que sea bueno o no, e independientemente de que nos guste o no. Por eso anoté los tres estadios:

Arte: concepto objetivo con brevísimo contenido subjetivo.
Calidad: concepto con muchos elementos objetivos y muchos subjetivos.
Gusto: concepto subjetivo con escaso contenido objetivo.

Una obra de arte puede tener muchísima calidad y no gustarme. Y al revés. Pero siempre será una obra de arte.

Totalmente de acuerdo con tus palabras, amigo Chusemi. Y, por si te sirve de consuelo, yo también hubiera elegido a Siniestro, aún sabiendo que después iba a arrepentirme. A mis vejeces actuales ya me decantaría por Tina, y no porque me gusta más que Siniestro, que no, sinó por todo lo que explicas.

...sin saber por qué camino...
_________________


Si me lo preguntan, les diré que hagan la guerra sin mí.

[FEDE]

me parece bien el resumén... arte, calidad y gusto... pero considero que "la calidad" tiene también, como "el arte", un porcentaje mucho mayor de objetividad que de subjetividad. por ejemplo, "la calidad artística" vendrá definida por todos esos valores, características... que definan al arte (que hemos quedado que es basicamente objetivo)
_________________
planteándome en serio volver a nacer...

[Plutarquete]

Estoy de acuerdo con tu matización, amigo Fede, pero la carga de subjetividad en el concepto de calidad será siempre superior a la existente en el concepto arte.

Hace muchísimo tiempo, cuando formaba parte de un grupo de debate que nos reuníamos cada mes, escuché una ponencia muy interesante que versaba sobre la subjetividad de elementos que en apariencia son objetivos. Y si he sacado a colación este aspecto lo he hecho para introducir un solo ejemplo: uno de los elementos que pueden determinar la calidad (entre muchísimos otros), es la aceptación por parte del público. Es decir, la calidad de una película (por ilustrar el ejemplo), podrá ser algo superior (pero no "muy" superior como intenta demostrar el amigo Rockero con eso de que el tiempo hace buena una obra) si ha arrasado en las taquillas. Ese elemento, objetivo porque podemos palparlo con sólo mirar los números, es, en realidad, un elemento subjetivo, pues depende únicamente de la voluntad de cada uno de los espectadores que ha asistido al cine.

Pero, sí, amigo Fede, en la calidad creo que la carga objetiva es más relevante.

...romper el alma por llegar, por ser el mejor...
_________________


Si me lo preguntan, les diré que hagan la guerra sin mí.

[FEDE]

me refería a que, para identificar la calidad debemos valorar las coincidencias con los valores (objetivos) que determinan cada expresión artística... y creo que la aceptación del público, poco tiene que ver con los valores artísticos; incluso, y es volver al principio de la conversación, creo que es uno de los principales enemigos del arte si se utiliza como premisa para "crear arte"...
_________________
planteándome en serio volver a nacer...

[Plutarquete]

Para crear arte, quizás sí, amigo Fede, pero una de las funciones del arte es la de provocar sensaciones en el público. Es indudable que la aceptación es un elemento más para la calidad. Pero que conste que lo anoto como un elemento más, no como uno de los elementos importantes.

...un día fui a cantar a la prisión de preventivos...
_________________


Si me lo preguntan, les diré que hagan la guerra sin mí.