FABIO

[Plutarquete]

Ayer antes de acostarme pude visionar el video propuesto por el amigo Pep. No es fácil encontrar una hora y pico en una semana que he estado trabajando más de doce horas diarias.

Intentaré ser breve. Conocía la existencia de este señor y de su video. Los no veganos también estamos informados de lo que pasa en el mundo. Pero sí es la primera vez que veo el video entero. Un video, por otro lado, altamente interesante, muy recomendable y que, personalmente, aconsejo su visionado a todo el mundo. Ahora bien, que nadie espere sorprenderse ni alarmarse con el mismo: todo aquello que Gary Yourofsky alega en su ponencia es algo que todos nosotros ya sabemos. No aporta nada nuevo ni nada sorprendente al discurso vegano.

Sin embargo, existen tres aspectos de la ponencia que me gustaría resaltar. Tres aspectos que, además, me sorprenden en un discurso mimado y cuidado hasta la extenuación, en una oratoria perfectamente estudiada, en una estructura discursiva ordenada muy a conciencia, y en un señor que lleva aprendido cada uno de los conceptos que utiliza en su ponencia. Y es que su discurso adolece de una mentira comprobable, de un fallo en su argumento discursivo y de una peligrosidad no advertida. Vayamos por partes.

Que los animales herbívoros tienen dientes caninos es una mentira que se demuestra con la simple observación de la dentadura de estos animales. No entiendo cómo Yourofsky se atreve a utilizar una afirmación tan fácil de desmontar. Los animales herbívoros disponen de dientes molares, los carnívoros de incisivos y caninos, y los omnívoros tienen los tres tipos de dientes. Cierto es que algún herbívoro, como el elefante, dispone de incisivos, pero nunca caninos.

El gran fallo de este señor en su argumento discursivo lo podemos encontrar cuando protesta y dice “¡no somos neandertales!”. Y está en lo cierto. El hombre de neandertal desapareció de la Península Ibérica hace más de 250.000 años. Pero con su protesta, el señor Yourofsky lo que reconoce es que el Neandertal comía carne. Y sí, señores, desde el Australopitecus, hace cinco millones de años, hasta la actualidad, el hombre ha comido carne. Todos, absolutamente todos los eslabones de la cadena evolutiva humana, han sido omnívoros. No se puede hablar de cultura, ni de marketing, ni de negocio, ni de costumbre. El hombre es omnívoro por genética. Por mucho que algunos se empeñen en demostrar lo indemostrable. El ser humano dispone de los mismos dientes que disponen la inmensa mayoría de los omnívoros, y si nos ceñimos al mapa del genoma humano, los animales que mantienen una mayor semejanza genética con nosotros son los primates, el cerdo y las ratas. Curiosamente, todos omnívoros.

Si salvamos estos dos puntos, puedo estar de acuerdo con el discurso del señor Yourofsky. Tiene toda la razón del mundo cuando dice que se puede sustituir, en la actualidad, la dieta omnívora por una vegana. Es cierto. Incluso tiene razón cuando dice que a partir de una cierta edad la leche ya no es necesaria para la alimentación de un mamífero. Es cierto. Pero es intolerable que alguien que argumenta hasta la perfección sus teorías, quiera darnos a entender, como una gran parte de los veganos, que el hombre no es omnívoro por naturaleza. Eso es falso. Todas las teorías veganas encaminadas a demostrar el carácter herbívoro del hombre las desmonta cualquier biólogo en un par de minutos. Por otro lado, justo es reconocer que la inmensa mayoría de científicos veganos concluye sus estudios afirmando que “el hombre está preparado para ser herbívoro”, pero nunca les he escuchado decir que el hombre no sea omnívoro. No puedo quitarles la razón.

En la sociedad actual, con todos los estudios de las necesidades alimentarias humanas, es perfectamente posible seguir una dieta vegana. Y si se sigue con un control exhaustivo, no tiene por qué producir efectos negativos sobre el cuerpo. Pero si devolvemos al hombre a la naturaleza, es imposible. Una gran parte de alimentos necesarios para la dieta vegana provienen de los cultivos, y en la naturaleza no existen cultivos. En la península ibérica, por poner un ejemplo, no existía la soja, ni la patata, ni el tomate, ni muchos otros. En estado natural el hombre debe proveerse de las proteínas mediante la ingesta de carne animal. Y al sólo ejemplo de las tribus primitivas me remito. Sin ciencia ni laboratorios es imposible determinar cuáles son los vegetales que pueden sustituir a la carne. Y sin cultivos no tendríamos estos vegetales.

Respeto profundamente a quien quiera seguir una vida vegana. Y admiro a aquellos que tienen más problemas para seguirla y aún así lo siguen intentando (mi chica, por poner un ejemplo, es intolerante a la soja, uno de los alimentos básicos en el veganismo, aunque no indispensable, pero quien sea intolerante a la soja o a otros vegetales, deberá seguir unos controles extraordinarios para seguir esta dieta, y sé que los hay).

Volviendo al resto del discurso vegano, no puedo menos que otorgarle la razón al ponente: el ser humano no es nadie para esclavizar los animales y encerrarlos en granjas para su posterior sacrificio y consumo. Y, por supuesto, el maltrato y la tortura a estos animales es totalmente repugnable. Acepto por completo este discurso. Y también acepto que, aún entendiendo que soy omnívoro, el consumo de carne es abusivo, en gran parte debido a las campañas de publicidad encaminadas a la venta de la misma. Existe todo un negocio montado sobre el consumo de carne que nos bombardea cada día. Pero también existe un negocio de venta de coches, de venta de ropa e, incluso, de venta de productos para veganos. Cuando el señor Gary Yourofsky, en su discurso, utiliza muchos minutos para presentar productos para veganos, no he podido menos que sonreír. Afirma no tener beneficio, pero nos recomienda, encarecidamente, unas determinadas marcas, y lejos de mostrar imágenes de la comida que está a la venta, nos enseña docenas de envases de estos productos con sus respectivas marcas. Cuando menos, curioso.

Resumiendo, comparto por completo el discurso del señor Gary Yourofsky, pero no puedo aceptar su pobre teoría de que el hombre es herbívoro.

Por último, no quiero cerrar mi post sin aludir a esa peligrosidad no advertida que vislumbro en el ponente: la dieta vegana no tiene por qué traer consecuencias negativas pero, ojo, se necesita un conocimiento esencial y un control fundamental para que estas consecuencias no afloren. Eso es lo que le falta al video: advertir de que uno no puede lanzarse a una dieta vegana a la ligera. Es totalmente necesario someterse a controles periódicos, advertir a los analistas que se está siguiendo una dieta vegana (algunas encimas y el exceso de algunas vitaminas pueden enmascarar resultados analíticos y pasar por alto algunas carencias) y, sobre todo, hacer caso de las recomendaciones facultativas y tomar los complejos vitamínicos necesarios (si es que se necesitan). Quiero recordar que en estos momentos una pareja francesa está procesada porque hicieron caso omiso a los médicos, y su hija, de corta edad, falleció. Curiosamente esta pareja había tenido un negocio de comida para veganos. No es fácil ser vegano. Es falso que sea una dieta más sana que las demás. Como falso es que sea incompleta. Toda dieta, equilibrada, es igualmente sana. El problema es que la inmensa mayoría no seguimos dietas equilibradas, y así nos va.

En fin, que me estoy alargando mucho más de lo que quería. Eso sí, dos pequeños apuntes: uno dirigido directamente el señor Gary Yourofsky: ¿qué coño sabe este tío de la obesidad? ¿qué coño me va a decir de la obesidad a mí, que llevo cuarenta años con esta enfermedad? Una cosa es el sobrepeso y la otra la obesidad. La obesidad es una enfermedad genética. No tiene cura. Nada tiene que ver la ingesta de grasa animal con ello. Sí tiene paliativos (que hasta ahora me he ido pasando por el forro de los mismísimos día sí y día también), pero no cura. De momento, vamos. Quien es obeso lo es igual en dieta vegana o en dieta omnívora. Y con ambas se puede paliar, pero no curar. La obesidad no es sólo sobrepeso.

La otra cosita es una pregunta a los veganos, con todo mi cariño: si para seguir viviendo os fuera imprescindible el consumo de carne animal, o el consumo de un derivado animal, ¿qué haríais? Y la pregunta no la hago gratuitamente. La hago a mala leche. Siempre he respetado y admirado a quien lucha por unos principios, aunque no los comparta. Merece todo mi reconocimiento. Sin embargo, tengo entendido que la señora Meribeth Sweetland, vicepresidenta de la PETA, de la que el ponente del video es portavoz, una organización en defensa de los animales cuyo eslogan reza tal que así: "los animales no son nuestros para comer, vestir, experimentar o usar para entretenimiento", para su desgracia, es insulinodependiente. Esta señora necesita de la insulina para vivir, y esta señora se inyecta diariamente las dosis necesarias de esta hormona animal. ¿Es que acaso los discursos éticos se desmoronan y caen cual fichas de dominó cuando va tu integridad en ello?

...defender mi ideología, buena o mala pero mía...
_________________


Si me lo preguntan, les diré que hagan la guerra sin mí.

[FUENGIROLA]

[Plutarquete]

Buff!! Los hijos. Tema complicado y delicado.

Una cosita de entrada, amigo Juan, antes de darte razones te voy a quitar una. Que alguien siga una dieta vegana equilibrada no significa que se esté privando, como dices, de muchos alimentos esenciales para el desarrollo. Ni de muchos ni de pocos. Si la dieta se sigue con el control necesario, no tienen porqué faltar estos alimentos. Esta es una creencia errónea que te puede corroborar cualquier biólogo, médico o dietista.

Yo no tengo hijos, pero si los tuviera creo que sería capaz de distinguir su educación de su modus vivendi. Es decir, si yo fuera vegano, mis hijos vivirían en mi mundo vegano, pero mi obligación como padre sería la de educarles para que en un futuro ellos tomaran su propia decisión. Yo no soy perfecto, y siempre debo pensar en la posibilidad de que me estoy equivocando, y si mi hijo tiene que equivocarse, que sea él quien lo haga, no yo. Si en mi casa no se come carne, mis hijos no comerán carne, pero tengo la obligación de educarles explicándoles que ésta es mi opción, y que existen otras maneras de vivir.

Creo que eso es algo como la política. Yo no quiero que mi hijo sea de izquierdas como yo. Lo que quiero es que mi hijo sepa qué es la izquierda y qué es la derecha. Con sus fallos y sus aciertos. Y que sea él en un futuro quién elija su opción. Mi educación hacia mis hijos, si los tuviera, considero que debería ir en este sentido: vives en mi casa y vives como yo, pero que sepas que existen otras filosofías, otras historias, otras maneras de vivir; prepárate adecuadamente para no equivocarte cuando elijas tu vida.

Siempre he recordado, con cariño, un cartelote que estaba colgado en mi escuela de primaria, que no entendí bien la primera vez que lo leí (con seis añitos), pero que rezaba tal que así: “no perteneces a nadie, ni a Dios, ni al estado, ni a tus padres. Sólo perteneces a la libertad que tendrás en el futuro”.

Me alarman los radicalismos. Conozco muy de cerca el caso de unos padres que eran testigos de Jehová, y se negaron a una operación quirúrgica para su hijo porque debía recibir una transfusión sanguínea. Éste es el problema. Si tú no quieres sangre de otra persona, me parece correcto, como correcto me parece que decidas no inyectarte insulina porque eres vegano. Pero deja a tu hijo al margen de ello. Los niños, como rezaba el cartel de mi cole, pertenecen a la libertad que tendrán en el futuro, no a los padres. Los padres son los garantes y los responsables de estos niños. Y, por supuesto, el aspecto psicológico es muy importante. ¿Cómo le explicas a un crío de cinco años que en el cumple de su amiguito no puede comer helado porque lleva leche, no puede comer calamar rebozado, no puede comer nuggets, no puede comer tortilla de patatas…? La marginación de nuestros hijos no podemos creársela nosotros, y todos sabemos que el niño que no se siente como los demás va a tener muchos problemas.

Entiendo lo difícil que es educar un niño para una familia que vive más o menos igual que sus vecinos, y no quiero imaginarme lo complicadísimo que tiene que ser la educación en una familia de hábitos radicales (veganos, testigos de Jehová, adventistas del séptimo día y un sinfín de etcéteras).

Repito que acepto el discurso vegano, a excepción de la naturaleza herbívora del hombre, y entiendo como ellos que nosotros no tenemos ningún derecho a encerrar y esclavizar a los animales en granjas para sacrificio, en circos para diversión o en jaulas para experimentos de laboratorio. Quizás algún día me vuelva vegano, o más bien naturista, con cuya doctrina comulgo mucho más, pero si es así, lo haré con todas las consecuencias, siendo consciente de que si me sobreviene una diabetes u otra enfermedad que precise medicamentos con base animal soy hombre muerto, luchando de pleno por la no esclavitud de los animales y empezando por los míos (tan esclavos son mis perros que tengo en casa para disfrutar de ellos como las gallinas de mi cuñado, que tiene en su finca para comerse sus huevos), etc, etc. Mientras no tenga claros estos extremos, considero que sería hipócrita de mi parte cualquier otro tipo de vida distinto al que llevo. Ahora bien, si algún día doy el paso, también seré consciente que mi decisión es mía, que no puedo arrastrar con ella a nadie, ni siquiera a mis hijos. Nunca le negaría la insulina a un hijo mío enfermo, por mucho que yo decidiera ser vegano.

…si volver es otra forma de llegar…
_________________


Si me lo preguntan, les diré que hagan la guerra sin mí.

[FUENGIROLA]

Pues será asi, no te lo pongo en duda, porque no lo se.. Imagino que haciendo mil piruetas, podras acabra teniendo una dieta equilibrada, buscando sustitutivos de los alimentos habituales o tradicionales, aunque cuesta trabajo creer que según que cosas, puedan tener alternativas.

Con respecto a lo de los niños, comparto contigo la forma de educar. Hay que inculcarles ciertos valores, pero sobre todo enseñarles el camino para que mas adelante naveguen solos en la dirección decidida por ellos. No obstante, yo no estoy nada de acuerdo en que el niño de padres vegetarianos/veganos, sea vea obligado a llevar una dieta fuera de lo comúnmente entendido por los especialistas, como una dieta adecuada para el buen desarrollo de un niño. SI tu no comes carne, ni huevos, ni pescado, me parece fantástico, que cada uno haga lo que quiera con su body, pero al niño, hasta que sea mayor y pueda decidir por mismo, lo alimentas como es debido…. Se que me diras que una dieta con el control necesario, le proporcionara los mismos nutrientes, pero aun no teniendo argumentos para rebatirlo, dejame que al menos tengas mis dudas, además de no ver la necesidad de actuar asi. Esperas a que sea mayor, decida el y santas pascuas. Igual soy un bruto por pensar asi, pero asi es como pienso. A todo esto hay que sumar los problemas psicológicos relacionados con el tema…. Joder, el que el niño no podrá comer ni en el comedor del cole…

Yo también acepto el discurso vegano, en tanto en cuanto no me afecte claro. Como decía antes, cuando seamos mayores, podremos hacer lo que nos dicte nuestra conciencia (sin afectar a los peques, por favor). Eso si, no comparto en absoluto llevar ese tipo de alimentación y mucho menos que seamos hervivoros. Con todos los respetos, eso me parece un esperpento…
_________________
ROCK HASTA EL FINAL.

[Fabio]

Os dejo dos links - de momento:

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-agujero-de-bankia-en-cinco-cifras-que-se-entienden.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149168&titular=%22la-maldita-crisis-mat%F3-a-mi-marido%22-

Mientras tanto, para una reunión ordinaria del BCE en Barcelona se sacan 3.500 policías a la calle, ¡se suprime Schengen!
De momento, para el aniversario del 15M ya se van a repartir 1000 antidisturbios por todo Madrid.

¿Y vosotros, cómo lo veis?

[FUENGIROLA]

Lo de la pasta a BAnkia y a los bancos en general, es un tema que nunca te deja tranquilo. SIempre tienes la impresion de que por mucho que te digan que ese dinero es prestado, luego se devuelve, es solo mientras se sanea el banco etc..., pues como decia, tienes la impresion de que es dinero que sale de nuestros bolsillos, hacia los bolsillos de los que han obrado mal, para solucionar sus problemas. Y de los problemas de los cuidadanos que ponen ese dinero que??

No se si habria sido mejor una solucion a la Islandesa, donde cada palo aguante su vela y el que va a la quiebra, va a la quiebra y no pasa nada. A mi es lo que me pide el cuerpo, ya que me parece una desfachatez que los ricos pidan dinero a los pobres para solucionar sus problemas. Eso es un nuevo invento "comunismo para ricos". Eso si, nosotros injectaremos liquidez en el etereo sistema financiero, pero ellos a cambio nos prestaran dinero a un interes que no podamos pagar, para asi tenernos cogido por los mismos.

Con respecto a la historia de Joaquin, en fin, una locura. Aunque te acucien los problemas, no deja de ser un acto de locura.....
_________________
ROCK HASTA EL FINAL.

[Fabio]

Gracias Fuengi. En cuanto tenga un rato libre (hoy hay jornada de lucha universitaria, el sábado el aniversario del 15M, etcétera) te contesto.

Mientras tanto, he aquí la noticia de hoy:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/09/actualidad/1336593195_618737.html

[rauljb]

No me veo con animos de leer toda esta parafernalia. Estoy tomando mi Gin Tonic ... no animal, por supuesto, pagando impuestos ... por supuesto, con mi cigarrito, pagando impuestos y Paz Mental como de costumbre. Por cierto respetando.... faltaria mas, que podamos escribir cualquier tema que consideremos... a mi particularmente, os aconsejo que, os quita horas de sueño, no vais arreglar nada, y por último ... realmente os llena esta discusión? A las buenas noches... y hace tiempo que no contesto a ningun Post. Bye
_________________
Miguel es... caviar para los oidos.

[FUENGIROLA]

Hombre Raul, a mi me llena sobre todo de mala leche....

La situacion actual requiere algo de implicacion por parte de todos para que salgamos de ella con los menores daños posibles. Todos pensabamos, o al menos yo pensaba, que se pondrian las cosas jodidas, pero educacion y sanidad (las joyas de la corona), no se iban a tocar. Creo que son los dos pilares que consiguen que los que vivimos en este pais nos encontremos en una cierta igualad de condiciones, mas alla de lo que cada uno gane, incluso si esta en el paro, pero cuando se empieza a meter la tijera en un asunto, nunca se sabe cuando va a terminar.

Siempre he creido que con las movilizaciones se consigue poco, pero ahora no queda mas remedio que dejar claro que eso no se toca... Si hay que pagar mas impuestos, habra que hacerlo y al tiempo dejar de hacer otras cosas menos importantes, pero si seguimos por ese camino, la cosas se van a poner muy jodidas en la calle..... Y con razon
_________________
ROCK HASTA EL FINAL.

[Gario]

Tampoco me lo voy a leer todo jaja... pero me gusta ver que siguen existiendo esos acalorados debates.

De la situación del país... hay que quejase y cada día mas sobre todo cuando ves que todo se soluciona igual: que lo paguen los ciudadanos. Esa no es la solución y desde luego no es el camino.

Siguen sin plantearse reformas estructurales, no se plantean mecanismos de control que garanticen que el dinero se gasta bien, no se analizan los puntos donde se pueden abaratar costes, no se reduce la estructura política. Nos ha salido un niño con obesidad mórbida y en vez de preocuparnos en que el niño coma menos, sus tutores legales solo se preocupan de poder pagarle la comida. Eso no es bueno para el niño.
_________________
"...tener por bandera una banda rockera..."
"... y la fuerza de hacer todo a Pulmón..."

[Nano]

Saludos a todos!!!

Estoy vago y ando sin tiempo, cómo casi todos vosotros.

Algunas cosas que se podrían hacer y que , aunque difíciles (Quiméricas diría), ayudarían bajo mi punto de vista a mitigar la situación actual del país:

- Prohibir a las empresas españolas tener filiales o participadas en paraísos fiscales.
- Penalizar o gravar a las empresas españolas participadas por hòldings domiciliados en países cómo Holanda o Irlanda.
- Eliminar los beneficios fiscales de SICAV's y similares.
- Instarurar la famosa tasa Tobin a las transacciones financieras.
- Poner a los inspectores de Hacienda a perseguir los grandes fraudes fiscales de grande empresas y grandes patrimonios y prohibir las estructuras legales creadas para directamente evadir impuestos. (Sándwich holandés y demás jugadas.)


Estas pocas medidas bien aplicadas , bajo mi punto de vista, harían incrementar mucho los ingresos del estado y además me parecen de justicia.

Eso si, hay que tener la voluntad política de aplicarlas y la robustez para aguantar el contraataque....

Ya digo, quimeras.


Besos.

[Nano]

Por cierto, muy interesantes vuestras opiniones sobre alimentación.

Yo por mi parte, estoy totalmente de acuerdo con Plútar.


Saludos.